先跑測試，再說「完成」
結案前我的第一步是把四個指標實測一遍，不憑記憶。
分支 realign-rewrite-learn 的 working tree 乾淨；
git status 沒有 modified、staged 或 untracked 的東西；
與遠端同步停在 9c4cd7a9，沒有待 push 的 commit。
測試數字：Python pytest 154 passed，耗時 0.21 秒；Rust 的拆分測試模組加起來
同樣 154 通過；parity gate 的 14 個 fixture 全部 byte-for-byte 一致；clippy 0 warning。
記憶（M20 / 9c4cd7a9）與實測完全吻合。
這也是一個反向驗證：上次收工記錄是可信的。
北極星是否真正達成？
Headroom 學習重建的北極星是三件事：cache 不破、壓縮省錢、真 SSE 串流完整。 在評估 session 之前，這三件事有真流量證據嗎？有。
cache 不破：單 process Turn 2 觀察到 cache_read=63719，
代表所有前綴在第二輪全部命中，沒有因為壓縮改 bytes 而讓 cache 失效。
壓縮省錢：300 行 tool_result 的 input tokens 從 10516 降到 1939，省了 81.6%，
答案品質不變。真 SSE：重切器事件序列完整，沒有損失任何 token。
三個北極星目標全部有實測證據，不是紙上完成。
為什麼「現在」是結案點，不是繼續加策略
從 M12 到 M20，dispatcher 加了六片內容感知策略（log、diff、search、JSON、stack trace 加骨架），
每一片都是「一對 (applies, squeeze) + 註冊到 STRATEGIES，骨架不動」。
這個模式被驗證了超過十次。
此時繼續加策略，學到的不是新東西，是重複已經驗證的套路。 判定封存的標準不是「還能不能加」，而是「邊際學習價值是否趨近零」。 答案是肯定的。建構面已進入高原期。
三個候選的差異化處置
結案前還有三個選做候選，全部分析過，不是因為懶而跳過。
更多內容感知策略（key=value / env / .ini）：重複十度驗證過的套路， 只是擴覆蓋率，沒有新的學習曲線，低值。
SSE buffer 攔截真閉環：在 2026-06-18 精讀解答本時已確認， 工業版刻意不在串流裡攔截——原因是架構抉擇，不是 bug。 送出去的 bytes 收不回；攔就得 buffer，buffer 就毀串流。 這個候選的方向本身錯了，做了也是錯的。
續讀解答本工業壓縮引擎：這是唯一殘留真正學習價值的候選， 但它屬於「讀」而非「建」，不影響整個專案的完整性。 四個 compressor 內部、cache_stabilization 型別矩陣、Magika ML 接線， 等未來想深入時可以單獨挑，不需要把整個專案維持在「開放」狀態等它。
結案不等於砍分支
分支 realign-rewrite-learn 保留，作學習存底。
main 從未動過，學習成果全在分支上（公開 fork、SSH）。
想繼續候選 3 的深讀時，git checkout realign-rewrite-learn 就能接續。
封存只是「我不再主動推進」，不是「刪掉」。
關鍵教訓
結案靠跑測試，不靠感覺：宣告「完成」之前先 pytest、cargo test、parity gate、git status——四個數字對了才算對，記憶不能當 ground truth。
北極星要有真流量證據，不是紙上完成：cache_read=63719、tokens 10516→1939、SSE 事件序列完整，這些才是「達成」的憑據。
邊際學習價值，不是「還能不能做」：建構面進入高原期是結案的正確判準。能做但學不到新東西，繼續做是消耗，不是進步。
方向錯的候選不做，理由要說清楚：SSE buffer 攔截不是技術難，是架構選擇錯；確認方向錯，直接跳過比強行實現更誠實。
封存不等於刪除：分支保留、main 不動，日後可接續的候選就留著，不必現在做完才算乾淨。